Commentaires sur : Attila…

Par : Jacques

Jacques — Fri, 09 Nov 2007 17:02:53 +0000

Justement, on parle de lui ici : http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=117

Par : Circé

Circé — Sun, 28 Oct 2007 15:18:27 +0000

Le principe de progrès ne se fait pas au détriment du principe de précaution.
L’exemple que vous donnez est de l’ordre du personnel, ne pas sortir, soi, pour ne pas courir de risque. Mais à partir du moment ou une quelconque avancée, technique, médicale ou autre n’est pas mesurée en gain réel ou supposé avec un minimum de dangers encourus, d’effets secondaires pires que ce qui préexistait auparavant, je crois qu’il n’y a plus là que profit et rien d’autre.
Savez-vous par exemple qu’en ce moment dans un pays du maghreb un vaccin est commercialisé contre la rougeole pour effectivement immunisé les enfants.
Seulement voilà, ce même vaccin est interdit en Europe depuis plus de 5 ans ( 8/9 ans je crois ). Chaque année, donc des enfants meurent des conséquences de ce vaccin, mais le gouvernement qui en accepte l’usage, le laboratoire qui le fabrique ont fait un simple ratio morts par rougeole/morts par le vaccin.
Vu sous cet angle, c’est un grand progrès effectivement.
Pour le laboratoire et le gouvernement, ils soignent et s’occupent de leur population, mais en réalité ?
Il en existe bien évidemment un autre sans effet secondaire notoire, sans séquelles graves ni mort de l’enfant, mais bon, je me demande quel principe de précaution nous sera bientôt appliqué à nous ?

Par : Marc JESTIN

Marc JESTIN — Fri, 26 Oct 2007 17:53:04 +0000

Bonjour Yo,
Je suis parfois étonné de certaines positions radicales dans les débats de ce type.
Je sais que tu n’es pas concerné par cette remarque, mais il faut que tu comprennes l’impact et la compréhension que peut avoir ce principe de précaution dans la CONSTITUTION.
La constitution, c’est un peu comme le microcode de ton ordinateur de bord personnel (ton cerveau). Si tu prends ce principe seul pour guider tes pas et tes actes, tu ne sortiras plus jamais dans la rue : Trop dangeureux.
Je crois, pour ma part, avec mes amis de l’Académie des Sciences et autres prix Nobel qui se sont prononcés, tout comme le CNISF sur ce point qu’il a sa raison d’être sous réserve d’être accompagné également de son pendant : le principe de PROGRÈS.
Ce qui n’est DRAMATIQUEMENT pas le cas actuellement !
Je ne développe pas plus… Pas trop le temps.
Amitiés.
Marc

Par : BCT

BCT — Thu, 25 Oct 2007 12:41:22 +0000

Johann, la droite et la gauche, ce n’est pas pareil (Tu en fais partie).
Ce n’est pas qu’une affaire de bonnes et mauvaises idées.
L’idée d’ajustements sous forme d’idées pour une bonne gestion de notre pays, c’est tout, est un peu riquiqui. Je ne critique pas plus que ça l’idée de gestion puisque j’y ai moi même tacitement participé, mais nous ne pouvons pas nous contenter de ça.
Notre pays a besoin d’une vision d’avenir. Comme je le disais sur un autre blog, la France a besoin d’une ligne de fuite, comme dans les dessins et ici pour un dessein commun.
Attali n’est que dans cette démarche de pourvoyeur de rustines pour satisfaire ce type de croissance qui va tous nous plomber (au sens propre et au figuré).
Je ne retiends que les réflexions de Hulot et de Jadot :

« Il prône (Hulot) pour sa part une « décroissance » des activités nuisibles à l’environnement, en contrepartie d’une « nouvelle croissance » pour les activités vertueuses comme les énergies renouvelables.
« A deux semaines de la négociation finale du Grenelle, ces points de vue constituent une ultime et pathétique tentative de retenir une société qui se met en mouvement », lance Yannick Jadot, de Greenpeace, porte-parole de l’Alliance pour la planète (50 associations).
« Quand on parle de croissance, on parle de la croissance du PIB », ce qui ne prend pas en compte la dégradation de l’environnement, met en garde Jean-Marc Jancovici expert climat/énergie. « Ce qu’on appelle la croissance revient à manger à vitesse accélérée un capital naturel », ajoute-t-il. »

Par : BCT

BCT — Thu, 25 Oct 2007 12:08:52 +0000

Navré Johann mais ce n’est pas que cela, de bonnes et de mauvaises idées…alors pourquoi viendraient-elles de droite et de gauche. C’est un peu réducteur. La droite et la gauche (tu en fais partie) ont une vision tatalement différente de la société.
Je pense qu’on ne peut pas réduire nos société futures à des ajustements de gestionnaire. La gauche et la droite (tu en fais toujours partie) en ont trop fait jusqu’à mainteant. Je ne leur jette pas la pierre mais pour la société il faut une vision pour l’avenir (ce que j’appelais une ligne de fuite, comme en dessin sur un autre blog) et pour cela il faut écouter ceux qui en ont une. Attali n’est qu’un boutiquier. IL parle de croissance alors qu’on va tous dans le mur…Ce serait trop long à expliquer mais je retiens seulement ce que dit Hulot et Jadot :
« Il prône pour sa part une « décroissance » des activités nuisibles à l’environnement, en contrepartie d’une « nouvelle croissance » pour les activités vertueuses comme les énergies renouvelables.
« A deux semaines de la négociation finale du Grenelle, ces points de vue constituent une ultime et pathétique tentative de retenir une société qui se met en mouvement », lance Yannick Jadot, de Greenpeace, porte-parole de l’Alliance pour la planète (50 associations).
« Quand on parle de croissance, on parle de la croissance du PIB », ce qui ne prend pas en compte la dégradation de l’environnement, met en garde Jean-Marc Jancovici expert climat/énergie. « Ce qu’on appelle la croissance revient à manger à vitesse accélérée un capital naturel », ajoute-t-il. »

Par : Johann

Johann — Thu, 25 Oct 2007 09:11:29 +0000

je me demande si, pour qui que ce soit, il y a encore une signification à la droite et à la gauche…

Pour moi, il y a une séparation entre bonnes idées et mauvaises idées, bons projets et mauvais projets, et ceci qu’ils viennent de droite ou de gauche…

Par : Circé

Circé — Thu, 25 Oct 2007 09:08:21 +0000

Ce même Attali qui remet en cause le principe de précaution, en affirmant que s’il avait été appliqué, la pénicilline n’aurait pas été découverte et que nous n’utiliserions pas internet ?
Je plaisante.
Dans mon billet d’humeur je m’interrogeais sur les raisons de certains à faire de la politique.
Je crois malheureusement que c’est dans un but unique, SOI, l’Ego…exit le bien commun le service aux autres, c’est à dire la population.
Si ce principe de précaution voté seulement en…2005, avait été en vigueur, des millers de familles ne seraient pas endeuillées par le scandale du sang contaminé, ni d’autres parce quen pensant faire le bonheur de leur enfant en leur faisant gagner quelques centimètres dans cette société normative ont permis qu’ils soient infectés par la maladie de Creutzfeld-Jakob, en leur faisant injecté des hormones de croissance prélevées sur des cadavres de personnes âgées.
Des milliers d’autres ne seraient pas contaminés par l’hépatite C, la pollution à l’amiante…et j’en passe.
Beaucoup d’amertume, mais pour moi, il n’a jamais été un représentant quelconque de la gauche, si en 1981 c’était un président de roite qui avait été élu il aurait fait carrière et serait sans doute un transfuge à l’heure actuelle.
Droite, gauche, aucune signification pour ce type de personnage.