Johann LAUTHIER

Si j’apprécie énormément le travail de Jean-Jacques Goldman, je dois avouer que ce refrain, dans la bouche de Jean Sarkozy m’effraie un petit peu… « J’irai jusqu’au bout », c’est en effet ce qu’a dit le conseiller général des Hauts-de-Seine, qui nous rappelle qu’il est légitime puisqu’il a été élu (à Neuilly, fief de son père, avec une investiture UMP dans la ville des patrons), et qu’il est de plus président du groupe UMP du Conseil Général : que d’exploit pour un jeune homme de 23 ans !!! Brillant comme il est, je ne suis pas surpris de ses excellents résultats scolaires : à 23 ans en 2è année de droit à la fac, je dois reconnaître que ce n’est pas donné à tout le monde…

« Aux âmes bien nées, la valeur n’attend pas le nombre des années », c’est ce que nous a dit un proche de son père pour justifier sa future élection… La valeur n’attend pas le nombre des années, certes, mais ce qui me gêne en fait, c’est plutôt le début de la phrase… On peut le dire, Jean Sarkozy fait partie intégrante des « âmes bien nées« …

Michel Mercier hérite d’un portefeuille ministériel dans le nouveau gouvernement annoncé hier soir.

Le Ministre de l’Espace rural et de l’Amménagement du Territoire, qui était trésorier du MoDem jusqu’à aujourd’hui, était encore membre de ce parti à mon avis plus par profonde amitié envers François Bayrou que par réelles convictions… Il avait d’ailleurs démissionné de la Présidence du MoDem du Rhône en raison d’un désaccord avec François sur la stratégie municipale à Lyon…

Cette entrée au gouvernement est d’après moi l’aboutissement logique d’une très belle carrière politique, comme Maire d’un village du Beaujolais, puis comme Conseiller Général et Président du Conseil Général du Rhône, avant de rejoindre le Sénat et de prendre la Présidence du groupe de l’Union Centriste.

Par son parcours, Michel sera de plus à l’aise dans ses fonctions ministérielles : pour une fois, les compétences ont été prises en compte au moment de l’attribution du portefeuille…

Je lui souhaite bon courage…

Eh oui, c’est aussi ça, la rançon de la gloire ! Notre cher Ministre de la Défense Hervé Morin m’aurait beaucoup fait rire ces derniers jours, si l’on pouvait avoir le coeur à rire quand un ressortissant français vient de mourir à proximité des côtes somaliennes…

Car si vous avez bien suivi les déclarations de ce cher Président du Nouveau Centre (nom que je continue à trouver bizarre et auquel j’aurais préféré « ancienne annexe de la droite pour personnes désireuses de garder un poste de député, voire de conquérir encore un peu plus de responsabilité »), l’assaut a été donné au bateau piraté car toute tentative de négociation, y compris la proposition d’une rançon, était restée vaine…

Alors là, je m’interroge, tout comme Richard Virenque à ses plus grandes heures : « on m’aurait menti ? Oh la la !!! »… Ben oui, admettez que la question se pose : la France a toujours réussi à faire libérer ses otages (Aubenas etc) sans verser le moindre sou, et là elle n’y arrive pas malgré une proposition de rançon… Moi, je dis, on nous prendrait pas pour des grançons ? euh… grands cons ???

Voilà, j’ai voté pour la consultation nationale du MoDem concernant la désignation des têtes de listes aux Européennes, et j’ai exprimé mon désaccord. Je sais déjà que je vais me faire engueuler par un certain nombre de personnes, qui vont me dire qu’il faut penser à ceci ou cela, etc… Mais je m’en fous, j’assume mes idées et mes convictions, comme je l’ai toujours fait depuis que je m’intéresse à la politique…

Mais je vais quand même expliquer pourquoi j’ai voté non lors de cette consultation.
La première raison est le manque de concertation. Les décisions ont, comme malheureusement souvent, été prises par quelques personnes sans aucune concertation avec le terrain. C’est exactement le contraire de ce que François Bayrou avait défendu lors des présidentielles… Et ce n’est pas le moyen de s’assurer du soutien des militants.
La deuxième raison est que, malgré la possibilité pour tous les adhérents du MoDem de faire acte de candidature, on constate que François a préféré aller chercher des « têtes d’affiches » pour les mettre en position de leaders dans les différentes eurocirconscriptions, et ce même devant des députés européens MoDem actuels, ou devant des élus locaux particulièrement bien implantés. Quelle utilité de faire un appel à candidature à l’intérieur du MoDem si c’est pour aller chercher les candidats à l’extérieur ?
La troisième raison est le tripatouillage et les parachutages que les deux premiers points ont entrainés, et qui conduit à des aberrations. Je pense très sincèrement que Jean-Marie Beaupuy est un excellent député européen. Mais que le conseiller municipal de Reims, eurodéputé actuel de l’eurocirconscription Est, se retrouve tête de liste dans la région Auvergne – Centre – Limousin me paraît surprenant… La seule explication que j’y vois : François Bayrou a décidé de donner la tête de liste à Jean-François Kahn, un « people », devant les deux eurodéputés sortants, et la troisième place sur cette liste n’assurait pas à Jean-Marie Beaupuy de conserver son fauteuil… Alors quoi de mieux qu’un petit parachutage ?

Je pense sincèrement qu’avec ce genre de pratiques, François Bayrou risque fort, après avoir perdu la plus grande partie des élus qui l’accompagnaient en 2007, de perdre la plupart des militants qui l’avaient rejoint pour faire de la politique autrement…
Et pour ma part, je vais devoir réfléchir à mon implication dans la campagne : comment aller sur le terrain pour convaincre, quand on n’est pas soi-même convaincu ? Que vais-je répondre aux personnes, sur les marchés, qui me demanderont pourquoi un rémois, pas particulièrement médiatique, se retrouve candidat sur un territoire qui va d’Aurillac à Orléans en passant par Limoges ? La réponse « no comment » que j’ai faite jusqu’alors à mes amis journalistes ne sera pas suffisante, et je doute que celle qui consisterait à dire « c’est François Bayrou qui l’a voulu, amen » ne satisfasse beaucoup plus….

Hier, en conclusion, suite à une question d’Yves Broussoux, Président de la CCI du Loiret, Jacques Attali a expliqué que s’il avait 20 ans aujourd’hui, et qu’il voyait les jeunes qui ont 25 ans et bac +5 travailler dans des métiers complètement déconnectés de leurs cursus et sous-payés, il ferait la révolution lui-même.

Je pense que énormément de choses sont présentes derrière cette phrase en apparence simpliste.

Nous sommes réellement au bord, en plus d’un gouffre économique, d’un gouffre sociétal. En effet :

• la tension sociale est de plus en plus importante, et la grève de jeudi sera un véritable test pour le nouveau Ministre du travail,
• la méfiance envers les politiques croît chaque jour, et les espérances du « tout devient possible » de Sarkozy en 2007 sont en train d’être balayées, peut-être même pas en raison d’un mauvais travail du gouvernement, mais en raison d’un contexte international défavorable. En fait, le seul reproche que je ferais à notre Président actuellement est d’avoir pris des engagements à l’époque qu’il savait qu’il ne pourrait pas tenir…
• la jeune génération n’a plus d’espoir, ne se voit pas d’avenir, et surtout, ce qui est le plus grave, commence à prendre conscience que pour la première fois dans l’histoire, elle risque de vivre moins bien que la génération précédente…

Ceci m’amène naturellement à dire qu’il suffira d’une toute petite étincelle pour faire exploser notre société, comme ce fut le cas voici quelques semaines en Grèce. C’est probablement la raison des dernières reculades du gouvernement français sur des projets de réformes controversées…

Et c’est enfin là que je pense que Sarkozy est aujourd’hui dans une impasse : les réformes qu’il envisage sont nécessaire et il faut les faire rapidement, mais s’il les fait, il sera inévitablement confronté à des problèmes sociétaux d’une ampleur rarement connue… Alors que faire ? J’avoue mon ignorance sur cet aspect…

J’ai regardé la semaine dernière la prestation de François Bayrou dans A vous de juger, sur France 2, avec Arlette Chabot. L’occasion de saluer l’existence de la VOD (vidéo à la demande) pour ce type d’émissions, car j’étais en réunion du groupe Europe du MoDem, que j’anime, quand François causait dans le poste en direct…

Mon impression est double : François a été très bon à mon goût dans son explication de sa volonté de rester libre, et de pouvoir à la fois dire que le modèle que Sarko veut imposer à la France ne lui convient pas, tout en saluant sa présidence de l’Union Européenne.
Il a répondu de façon claire, souvent avec humour, aux attaques de Chabot. Je l’ai de même trouvé excellent dans sa discussion avec Montebourg : on ne peut pas dire une semaine « pas d’alliance avec le MoDem », et la semaine suivante aller chercher le MoDem pour une municipale partielle dans le Nord… Ou alors, on est un « pinocchio »…

Par contre, il s’est fait étendre sévèrement par Copé. J’y vois plusieurs raisons. D’une part, Copé est un excellent débatteur. Je l’ai vu étendre Mamère quelques jours auparavant, et pourtant, le père Noël est tout sauf un rigolo face caméra, puisqu’il a quand même été pendant des années journaliste télé. D’autre part, Copé a attaqué François d’une façon original, avec des faits certes extrêmement réducteurs, mais qui, il est vrai, existent. Du concret qui fait nécessairement son petit effet sur le grand public. Enfin et surtout, le choix stratégique de François d’aller causer de l’audiovisuel public est douteux, voire même idiot à mon avis, malgré toute l’estime que j’ai pour notre ami de Bordères… En effet, on ne va pas chercher dans un débat son adversaire sur la question qu’il connaît le mieux… ça s’appelle donner le bâton pour se faire battre, et c’est exactement ce qui s’est passé !

Voila… Encore du boulot, François !!!

C’est le moins qu’on puisse dire puisqu’il a annoncé qu’il ne referait pas de politique, sauf si Bayrou est en position d’être élu Président de la République, alors que moi-même je suis profondément centriste….

Cependant, je trouve que l’amendement voté hier pour que les indemnités pour préjudice moral supérieures à 200k€ soient imposables est carrément détestable…

En effet, c’est un cas flagrant d’adaptation de la loi pour une seule personne : Bernard Tapie… Et dans le principe, je trouve cela inadmissible. Un comité de conciliation a accordé cette indemnité, que je trouve certes complétement disproportionnée, mais je suis contre l’idée que l’on adapte des lois juste pour un cas particulier, plutôt que d’essayer de comprendre comment on a pu en arriver à ce cas particulier…

Pour faire plaisir à Steph, je vais mettre un peu de fond dans ce blog Voici et Gala…

La rétention de sureté, c’est la loi pour laquelle un certain Nicolas Sarkozy, Président de la République française, a annoncé qu’il allait demander l’aide de la Cour de Cassation afin de contourner la censure de la rétroactivité par le Conseil Constitutionnel…

Bon, je pourrais commencer par vous dire que cette demande serait en soi anticonstitutionnelle, puisque le Conseil ne peut être désavoué par aucune juridiction, mais je vous avoue que ce qui m’inquiète le plus, c’est le fait que l’on va pouvoir désormais enfermer des gens que l’on présume dangereux, avant qu’il n’y ait eu infraction… Et ce concept de dangerosité me semble plus que flou !

Alors comme je ne suis pas aussi doué que Robert Badinter dans l’art de la rhétorique, je vous laisse lire cet article du Monde, dans lequel il exprime son inquiétude sur « une période sombre pour notre justice »…