Johann LAUTHIER

Si j’apprécie énormément le travail de Jean-Jacques Goldman, je dois avouer que ce refrain, dans la bouche de Jean Sarkozy m’effraie un petit peu… « J’irai jusqu’au bout », c’est en effet ce qu’a dit le conseiller général des Hauts-de-Seine, qui nous rappelle qu’il est légitime puisqu’il a été élu (à Neuilly, fief de son père, avec une investiture UMP dans la ville des patrons), et qu’il est de plus président du groupe UMP du Conseil Général : que d’exploit pour un jeune homme de 23 ans !!! Brillant comme il est, je ne suis pas surpris de ses excellents résultats scolaires : à 23 ans en 2è année de droit à la fac, je dois reconnaître que ce n’est pas donné à tout le monde…

« Aux âmes bien nées, la valeur n’attend pas le nombre des années », c’est ce que nous a dit un proche de son père pour justifier sa future élection… La valeur n’attend pas le nombre des années, certes, mais ce qui me gêne en fait, c’est plutôt le début de la phrase… On peut le dire, Jean Sarkozy fait partie intégrante des « âmes bien nées« …

Michel Mercier hérite d’un portefeuille ministériel dans le nouveau gouvernement annoncé hier soir.

Le Ministre de l’Espace rural et de l’Amménagement du Territoire, qui était trésorier du MoDem jusqu’à aujourd’hui, était encore membre de ce parti à mon avis plus par profonde amitié envers François Bayrou que par réelles convictions… Il avait d’ailleurs démissionné de la Présidence du MoDem du Rhône en raison d’un désaccord avec François sur la stratégie municipale à Lyon…

Cette entrée au gouvernement est d’après moi l’aboutissement logique d’une très belle carrière politique, comme Maire d’un village du Beaujolais, puis comme Conseiller Général et Président du Conseil Général du Rhône, avant de rejoindre le Sénat et de prendre la Présidence du groupe de l’Union Centriste.

Par son parcours, Michel sera de plus à l’aise dans ses fonctions ministérielles : pour une fois, les compétences ont été prises en compte au moment de l’attribution du portefeuille…

Je lui souhaite bon courage…

Eh oui, c’est aussi ça, la rançon de la gloire ! Notre cher Ministre de la Défense Hervé Morin m’aurait beaucoup fait rire ces derniers jours, si l’on pouvait avoir le coeur à rire quand un ressortissant français vient de mourir à proximité des côtes somaliennes…

Car si vous avez bien suivi les déclarations de ce cher Président du Nouveau Centre (nom que je continue à trouver bizarre et auquel j’aurais préféré « ancienne annexe de la droite pour personnes désireuses de garder un poste de député, voire de conquérir encore un peu plus de responsabilité »), l’assaut a été donné au bateau piraté car toute tentative de négociation, y compris la proposition d’une rançon, était restée vaine…

Alors là, je m’interroge, tout comme Richard Virenque à ses plus grandes heures : « on m’aurait menti ? Oh la la !!! »… Ben oui, admettez que la question se pose : la France a toujours réussi à faire libérer ses otages (Aubenas etc) sans verser le moindre sou, et là elle n’y arrive pas malgré une proposition de rançon… Moi, je dis, on nous prendrait pas pour des grançons ? euh… grands cons ???

Voilà, j’ai voté pour la consultation nationale du MoDem concernant la désignation des têtes de listes aux Européennes, et j’ai exprimé mon désaccord. Je sais déjà que je vais me faire engueuler par un certain nombre de personnes, qui vont me dire qu’il faut penser à ceci ou cela, etc… Mais je m’en fous, j’assume mes idées et mes convictions, comme je l’ai toujours fait depuis que je m’intéresse à la politique…

Mais je vais quand même expliquer pourquoi j’ai voté non lors de cette consultation.
La première raison est le manque de concertation. Les décisions ont, comme malheureusement souvent, été prises par quelques personnes sans aucune concertation avec le terrain. C’est exactement le contraire de ce que François Bayrou avait défendu lors des présidentielles… Et ce n’est pas le moyen de s’assurer du soutien des militants.
La deuxième raison est que, malgré la possibilité pour tous les adhérents du MoDem de faire acte de candidature, on constate que François a préféré aller chercher des « têtes d’affiches » pour les mettre en position de leaders dans les différentes eurocirconscriptions, et ce même devant des députés européens MoDem actuels, ou devant des élus locaux particulièrement bien implantés. Quelle utilité de faire un appel à candidature à l’intérieur du MoDem si c’est pour aller chercher les candidats à l’extérieur ?
La troisième raison est le tripatouillage et les parachutages que les deux premiers points ont entrainés, et qui conduit à des aberrations. Je pense très sincèrement que Jean-Marie Beaupuy est un excellent député européen. Mais que le conseiller municipal de Reims, eurodéputé actuel de l’eurocirconscription Est, se retrouve tête de liste dans la région Auvergne – Centre – Limousin me paraît surprenant… La seule explication que j’y vois : François Bayrou a décidé de donner la tête de liste à Jean-François Kahn, un « people », devant les deux eurodéputés sortants, et la troisième place sur cette liste n’assurait pas à Jean-Marie Beaupuy de conserver son fauteuil… Alors quoi de mieux qu’un petit parachutage ?

Je pense sincèrement qu’avec ce genre de pratiques, François Bayrou risque fort, après avoir perdu la plus grande partie des élus qui l’accompagnaient en 2007, de perdre la plupart des militants qui l’avaient rejoint pour faire de la politique autrement…
Et pour ma part, je vais devoir réfléchir à mon implication dans la campagne : comment aller sur le terrain pour convaincre, quand on n’est pas soi-même convaincu ? Que vais-je répondre aux personnes, sur les marchés, qui me demanderont pourquoi un rémois, pas particulièrement médiatique, se retrouve candidat sur un territoire qui va d’Aurillac à Orléans en passant par Limoges ? La réponse « no comment » que j’ai faite jusqu’alors à mes amis journalistes ne sera pas suffisante, et je doute que celle qui consisterait à dire « c’est François Bayrou qui l’a voulu, amen » ne satisfasse beaucoup plus….

Hier, en conclusion, suite à une question d’Yves Broussoux, Président de la CCI du Loiret, Jacques Attali a expliqué que s’il avait 20 ans aujourd’hui, et qu’il voyait les jeunes qui ont 25 ans et bac +5 travailler dans des métiers complètement déconnectés de leurs cursus et sous-payés, il ferait la révolution lui-même.

Je pense que énormément de choses sont présentes derrière cette phrase en apparence simpliste.

Nous sommes réellement au bord, en plus d’un gouffre économique, d’un gouffre sociétal. En effet :

• la tension sociale est de plus en plus importante, et la grève de jeudi sera un véritable test pour le nouveau Ministre du travail,
• la méfiance envers les politiques croît chaque jour, et les espérances du « tout devient possible » de Sarkozy en 2007 sont en train d’être balayées, peut-être même pas en raison d’un mauvais travail du gouvernement, mais en raison d’un contexte international défavorable. En fait, le seul reproche que je ferais à notre Président actuellement est d’avoir pris des engagements à l’époque qu’il savait qu’il ne pourrait pas tenir…
• la jeune génération n’a plus d’espoir, ne se voit pas d’avenir, et surtout, ce qui est le plus grave, commence à prendre conscience que pour la première fois dans l’histoire, elle risque de vivre moins bien que la génération précédente…

Ceci m’amène naturellement à dire qu’il suffira d’une toute petite étincelle pour faire exploser notre société, comme ce fut le cas voici quelques semaines en Grèce. C’est probablement la raison des dernières reculades du gouvernement français sur des projets de réformes controversées…

Et c’est enfin là que je pense que Sarkozy est aujourd’hui dans une impasse : les réformes qu’il envisage sont nécessaire et il faut les faire rapidement, mais s’il les fait, il sera inévitablement confronté à des problèmes sociétaux d’une ampleur rarement connue… Alors que faire ? J’avoue mon ignorance sur cet aspect…

J’ai regardé la semaine dernière la prestation de François Bayrou dans A vous de juger, sur France 2, avec Arlette Chabot. L’occasion de saluer l’existence de la VOD (vidéo à la demande) pour ce type d’émissions, car j’étais en réunion du groupe Europe du MoDem, que j’anime, quand François causait dans le poste en direct…

Mon impression est double : François a été très bon à mon goût dans son explication de sa volonté de rester libre, et de pouvoir à la fois dire que le modèle que Sarko veut imposer à la France ne lui convient pas, tout en saluant sa présidence de l’Union Européenne.
Il a répondu de façon claire, souvent avec humour, aux attaques de Chabot. Je l’ai de même trouvé excellent dans sa discussion avec Montebourg : on ne peut pas dire une semaine « pas d’alliance avec le MoDem », et la semaine suivante aller chercher le MoDem pour une municipale partielle dans le Nord… Ou alors, on est un « pinocchio »…

Par contre, il s’est fait étendre sévèrement par Copé. J’y vois plusieurs raisons. D’une part, Copé est un excellent débatteur. Je l’ai vu étendre Mamère quelques jours auparavant, et pourtant, le père Noël est tout sauf un rigolo face caméra, puisqu’il a quand même été pendant des années journaliste télé. D’autre part, Copé a attaqué François d’une façon original, avec des faits certes extrêmement réducteurs, mais qui, il est vrai, existent. Du concret qui fait nécessairement son petit effet sur le grand public. Enfin et surtout, le choix stratégique de François d’aller causer de l’audiovisuel public est douteux, voire même idiot à mon avis, malgré toute l’estime que j’ai pour notre ami de Bordères… En effet, on ne va pas chercher dans un débat son adversaire sur la question qu’il connaît le mieux… ça s’appelle donner le bâton pour se faire battre, et c’est exactement ce qui s’est passé !

Voila… Encore du boulot, François !!!

C’est le moins qu’on puisse dire puisqu’il a annoncé qu’il ne referait pas de politique, sauf si Bayrou est en position d’être élu Président de la République, alors que moi-même je suis profondément centriste….

Cependant, je trouve que l’amendement voté hier pour que les indemnités pour préjudice moral supérieures à 200k€ soient imposables est carrément détestable…

En effet, c’est un cas flagrant d’adaptation de la loi pour une seule personne : Bernard Tapie… Et dans le principe, je trouve cela inadmissible. Un comité de conciliation a accordé cette indemnité, que je trouve certes complétement disproportionnée, mais je suis contre l’idée que l’on adapte des lois juste pour un cas particulier, plutôt que d’essayer de comprendre comment on a pu en arriver à ce cas particulier…

Pour faire plaisir à Steph, je vais mettre un peu de fond dans ce blog Voici et Gala…

La rétention de sureté, c’est la loi pour laquelle un certain Nicolas Sarkozy, Président de la République française, a annoncé qu’il allait demander l’aide de la Cour de Cassation afin de contourner la censure de la rétroactivité par le Conseil Constitutionnel…

Bon, je pourrais commencer par vous dire que cette demande serait en soi anticonstitutionnelle, puisque le Conseil ne peut être désavoué par aucune juridiction, mais je vous avoue que ce qui m’inquiète le plus, c’est le fait que l’on va pouvoir désormais enfermer des gens que l’on présume dangereux, avant qu’il n’y ait eu infraction… Et ce concept de dangerosité me semble plus que flou !

Alors comme je ne suis pas aussi doué que Robert Badinter dans l’art de la rhétorique, je vous laisse lire cet article du Monde, dans lequel il exprime son inquiétude sur « une période sombre pour notre justice »… 

Je le croyais célibataire, notre Président bien aimé… « Pourtant quelqu’un m’a dit » que ce ne serait plus le cas, et qu’il serait à nouveau en couple, qui plus est avec une chanteuse à la voix cristalline et surpuissante…

« Serait-ce possible alors ? »

C’est le nom d’un des livres de Jean-Marie Cavada, que j’ai beaucoup apprécié.

Je suis rentré hier soir d’un excellent week-end du côté de Clermont-Ferrand, où j’ai passé quelques années et où j’aime retourner rendre visite aux amis qui y sont restés, et j’apprend ce matin que Jean-Marie Cavada va mener la liste UMP dans le 12è arrondissement de Paris, avec Christine Lagarde comme numéro 2.

Ceci me fait m’interroger fortement… Non pas sur le fait qu’il y ait des listes communes entre l’UMP et le MoDem ou entre le PS et le MoDem : je suis un farouche défenseur de la logique de projet, et j’apprécie Mme Lagarde comme ministre de l’économie et de l’industrie.

Ce qui me pose un peu plus soucis, c’est que ce député européen que j’estime énormément, et qui fait partie des personnes qui m’ont donné envie de m’engager, et plus particulièrement de m’engager auprès de François Bayrou, émet des critiques quant au fonctionnement des organes de décision du MoDem, avant même que celui-ci ne soit créé.

Et ceci me fait m’interroger : quelle est la place que je veux prendre dans la construction de ce parti ? Quelles sont les limites d’un engagement partisan ? etc…

Beaucoup d’interrogations, auxquelles je n’ai de plus que peu de temps pour réfléchir étant donné mon agenda chargé du moment…

Alors oui, je l’avoue, léger coup de mou politique, aujourd’hui… Heureusement que tout va bien par ailleurs! ça permet de garder la pêche !

Ci-dessous un communiqué de presse des Jeunes UDF / MoDem, concernant le blocage des universités…

Les Jeunes UDF-MoDem condamnent les blocages des universités et appellent à un débat serein sur la loi Pécresse.

Contrairement aux annonces volontairement erronées des comités de mobilisation contre la loi Pécresse, seules quelques universités sont réellement bloquées et donc activement mobilisées. Les actions menées aujourd’hui sont le fait d’une minorité, qui pénalise de nombreux étudiants. Elles vont à l’encontre de l’idée même de démocratie, tant ces mouvements sont soumis à des pressions syndicales et politiques. Nombre de mensonges ont été répandus afin de tromper
délibérément les étudiants.

Le droit de grève est un acquis fondamental, mais il ne doit pas remettre en cause la liberté d’étudier. De nombreux étudiants, qu’ils soutiennent ou non la loi Pécresse, souhaitent aujourd’hui pouvoir continuer à aller en cours. Certains voudraient les enfermer dans un schéma binaire obligeant à être opposé à la réforme et favorable au blocage, ou contre le blocage et favorable à la réforme. Les Jeunes UDF-MoDem rejettent cette fausse alternative et demandent que de véritables débats, portant sur le fond de la réforme, puissent se tenir dans les universités.

La contestation étudiante s’appuie aujourd’hui sur un argumentaire volontairement flou qui traduit d’une part une méconnaissance du contenu de la loi « Libertés et responsabilités des Universités » et d’autre part une interprétation volontairement biaisée. Ainsi, le texte de loi, mais aussi les problématiques du logement, des aides sociales, des conditions de la vie étudiante, ou encore du financement de l’enseignement supérieur nourrissent le mécontentement des étudiants qui bloquent les universités.

La loi LRU est une loi nécessaire à l’évolution d’une université française aujourd’hui archaïque. Nous devons perfectionner nos structures d’enseignement pour les adapter aux enjeux de demain : une insertion professionnelle accrue, une recherche performante et une orientation efficace. Contrairement à ce qui est dit, la LRU n’affecte en rien ni le cadre national des diplômes ni la fixation des frais d’inscription, ni la sélection, qui resteront des prérogatives ministérielles.
Les Jeunes UDF-MoDem s’interrogent néanmoins sur la méthode employée par le gouvernement, qui a mené la concertation avec les organisations étudiantes de façon incohérente et dans l’urgence, donnant ainsi l’impression de vouloir passer en force. Ce n’est pas en voulant réformer vite que l’on réforme bien ; c’est en se donnant le temps du dialogue et de la négociation.

Peut-être certains lecteurs se souviennent-ils de cette chanson des Guignols de l’Info, dans laquelle nous voyions apparaître le très gouailleur Bernard Tapie (Salut bonhomme…) qui nous expliquait ses combines…

Et bien hier soir, dans le JT de 23h sur France 3, c’est un autre Bernard, Accoyer cette fois-ci, qui est descendu de son perchoir pour nous faire une démonstration digne des plus grands syllogistes…

Nicolas S a été élu sur un programme,
Nous, députés, avons été élus dans la foulée,
Nous devons donc voter tout ce qu’il propose,
Et surtout, les français, ne venez pas vous plaindre : vous avez voté !

Eh bien ça m’ennuie, ce discours… D’un côté, je suis assez d’accord… Les français ont le président qu’ils ont élu… Mais d’un autre côté, je suis de ceux qui n’ont pas voté pour lui, et je pense à ceux qui sont comme moi, ou pire qui ont voté contre lui…
Nicolas Sarkozy ne doit-il pas être le président de tous les français ?

Je ne reviendrai pas sur le fond des mesures, qui me semblent plutôt bonnes (introduction d’une sorte de responsabilité du Président sur la politique menée, renforcement du pouvoir du Parlement, traité europée, etc…).
Cependant, je m’inquiète de ses justifications qui me semblent un petit peu courtes… Et j’attendais mieux de la part d’un de mes voisins (Bernard Accoyer est maire d’Annecy-le-Vieux, en Haute-Savoie, à coté de chez moi).

C’est un peu ce à quoi font penser les discussions actuelles à l’Assemblée Nationale…

L’épouse volage (le Nouveau Centre) a demandé à son amant (Nicolas Sarkozy), qui est aussi le juge chargé du divorce, d’allouer une pension alimentaire (loi rétroactive sur le financement des partis)… Mais le mari (François Bayrou) ne l’entend pas de cette oreille ! En plus d’être cocu, on voudrait récompenser l’infidélité par de l’argent ? Que nenni !

Et le juge a fait une erreur ! Il s’est trompé dans le calcul du nombre des jurés (députés de l’UMP), et ses partisans étaient en minorité…

Du coup, de belles joutes verbales, et un texte reporté sine die…

Pour la vraie histoire, regarder ici…

… Mais sait-on, peut-être pas… » Ceci est le début de « Je voudrais vous revoir, un titre de l’album « Chanson pour les pieds » de Jean-Jacques Goldman…

Mais cette missive qui moi me surprend aujourd’hui, c’est celle de Guy Moquet, militant communiste assassiné par l’occupant durant la deuxième guerre mondiale… Il semblerait que Sarkozy 1er, sans avoir respecté les voies habituelles pour faire inscrire des nouveautés aux programmes, ait décidé que les enseignants devaient lire ce texte à leurs élèves ce matin… De quoi faire larmoyer des centaines d’enfants au même moment en France… Comme c’est touchant… Et à mon goût inutile puisque ceci ne s’inscrit pas nécessairement dans une démarche globale pédagogique !

Je suis opposé à ce genre d’initiatives : les enseignants sont formés pendant plusieurs années afin qu’ils puissent exercer leur métier, et je juge indécent et irrespectueux de la part du chef de l’état de s’immiscer ainsi dans leur travail. Est-ce que lui supporterait qu’un prof vienne lui dire comment exercer son mandat ?

Alors chacun chez soi, chacun s’occupe de son domaine de compétence (ou incompétence pour certains… non non, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit), et les vaches seront bien gardées…

Au départ annoncés pour le week-end des 24 et 25 novembre, ce sont finalement les vendredi 30 novembre et samedi et dimanche 1er et 2 décembre qu’auront lieu les différents congrès parisiens de l’UDF et du Mouvement Démocrate.

Le vendredi, ce sera un conseil national de l’UDF, puis deux jours consacrés à la création de notre nouveau Mouvement Démocrate.

Bien sur, lors de ces congrès, les Jeunes en profiteront pour jeter aussi les bases du MoDem Jeunes.

Je serai présent pour ce week-end important de notre vie politique nationale, probablement comme sur la photo avec François Bayrou et Yves Clément, notre Président de l’UDF du Loiret.

Photo AFP / Vincent N’Guyen

C’est donc mon troisième article sur la loi de contrôle de l’immigration, dans laquelle est introduite la possibilité de recourir à des tests ADN…

Pour un Sarkozy qui prône l’ouverture, on peut dire que le meeting d’hier soir au Zénith de Paris a du lui plaire énormément…

On retrouvait en effet à la même tribune, pour demander le retrait de l’article concernant les tests ADN, François « Flamby » Hollande (leader du Parti Socialiste), François « super démocrate » Bayrou (créateur du Mouvement Démocrate), Bertrand « Plagiste » Delanoé (Maire de Paris), et nous pouvons aussi noter que l’ex-top model Premier Ministre Dominique de Villepin, absent, a également demandé le retrait de cet amendement, tout comme François Goulard, membre de l’UMP…

Alors, Monsieur le Président ? On va écouter ce qui se dit, ou pas ?