Certes, je ne suis pas le mieux placé pour en parler puisque travaillant dans une TPE, les 35h, nous ne savons pas ce que c’est…
Cependant, je suis comme tout le monde passionné par ce sujet qui défraie les chroniques sur la scène politico-économique depuis quelques semaines, avec des prises de positions des proches du Président de l’UMP la République, aussitôt démenties par ce dernier….
Certes, les 35h sont une avancée sociale, avec la superbe possibilité de prendre une demi-journée par semaine (si journées de 8h) pour s’occuper des enfants, préparer/partir en week-end, aller faire un golf pour les plus aisés, regarder la télé ou encore se promener quand il fait un temps radieux (à Orléans, on regarde plutôt la télé, en général 
)…
Il faut reconnaître aussi que les assouplissements peuvent être intéressants : si les employés veulent faire des heures sup’ et que le patron est d’accord, elles ne sont pas imposables (même si cette législation est bien plus complexe que cela…). Revenir sur les 35h et « libéraliser » le temps de travail reviendrait à plomber cette réforme alors qu’elle vient d’être mise en place…
Mais d’un autre côté, j’en ai marre de voir une France à deux vitesses… D’un côté, celle de personnes qui bossent 70h par semaine, et parfois encore un peu les week-ends, et de l’autre celle de ceux qui se contentent de faire leurs 35h et de profiter du soleil (pour ça, je radote, vive Orléans et son climat si sec et chaud).
Alors bien sûr, on va me dire que les salaires n’ont rien de comparables, que les métiers exercés sont agréables, etc… Mais j’en parlais encore ce midi avec Patrice Gabin, et quand je le vois faire des semaines avec 18h par jour y compris le week-end, entre autre parce que l’employé de la société qu’il vient de racheter n’est pas là le vendredi aprèm (35h obligent), je me dis qu’il faudrait qu’il se paient 3600€ net par mois pour être à l’équivalent d’un 1200€ par mois au 35h… Et je pense qu’il ne le fait pas, alors qu’il fait parti de ces entrepreneurs qui créent de la valeur et des emplois… Sans aller chercher si loin, je fais pour ma part depuis mon retour de vacances une moyenne de 65 à 70h par semaines… Ce qui ramène mon salaire à un équivalent de moins de 1200€ par mois aux 35h… Donc le couplet sur les salaires est relativement faux…
Quant au couplet sur l’intérêt du métier, j’avoue que mon métier me plait… Par contre, j’aimerais connaître le plaisir de pouvoir rentrer à la maison et ne plus rien avoir à penser en lien avec mon job… Mais qui dit job plaisant dit généralement job à responsabilité, et donc stress… Et incapacité à être complètement « off »…
Donc je serais en tout cas pour une harmonisation, et vu le régime social français, il faut générer de la valeur pour qu’il ne se casse pas la gueule en beauté… Et pour générer cette valeur, je ne pense pas que l’harmonisation puisse se faire par le bas, en généralisant les 35h… Donc vous voyez où je veux en venir….
Cher Yohann,
Si vous n’aviez pas les 35 heures (pas 25, hein, mais le lapsus est révélateur), je ne sais pas trop sur quoi vous pourriez vous défouler.
Elles sont donc là, ces responsables de tous les mots de la terre. Celles qui ralentissent la société française, qui empêche la croissance de monter en flèche, qui, qui, qui…
J’attends que vous mettiez les affres tibétains sur leur dos, ça ne serait pas plus exagéré.
Amitiés.
Un sujet difficile et délicat.
Je suis plutôt partisan d’une augmentation de la durée légale du travail, d’un retour au 39h, afin de donner un peu d’oxygène aux entreprises.
Cependant, je rejoins M.Gd, arrêtons de tout mettre sur le dos de cette réforme. L’immobilisme qui a perduré ces 30 dernières années dans notre pays nous fait aussi beaucoup de torts.
Et ne jetons pas la pierre à ceux qui se contentent de faire 35h. Tout le monde n’a hélas pas la chance de faire un métier passionnant, d’avoir de la liberté d’action et de convenablement gagner sa vie.
Amitiés.
Cordonnier mal chaussé: vous aurez corrigé le mauvais « mots » en bon « maux »…
Moi je suis pour la suppression des 35 heures, du SMIC et du contrat de travail. ça marchait beaucoup mieux au 19°. On n’avait pas besoin de tout ça.
Ce serait alors un vrai nivelement par le haut, n’est-ce pas ?
PS: tous les gens qui sont au 35 heures prennent leur vendredi après-midi, c’est bien connu ! Merci pour cette information avisée…
Miguel, quelle caricature!!! Pour info, il n’y a ni les 35h, ni un salaire minimum en Allemagne, et je peux te garantir que les allemands ne sont pas du tout exploités! Je dirai même que les employés allemands, et surtout les fonctionnaires allemands, sont mieux respectés qu’en France, et les syndicats sont vraiment écoutés! Il est extrêmement rare par exemple qu’une loi soit proposée au vote du Bundestag sans l’accord des principaux syndicats!
Ce qu’il faut, c’est avant tout un véritable dialogue, et cela n’est possible que s’il y a la confiance de part et d’autre! Et cette confiance, on ne la donne que si on est respecté! Donc je pense que tout réside dans le respect: respect des salariés, et respect des lois; et donc respect des électeurs!
Pardonnez-moi Lucie, mais quand vous dites « respect des électeurs », vous voulez dire respect de la sortie d’urnes ?
Merci pour votre précision.
M.Gd, que sont les lois? Des textes votés par les parlementaires, qui sont sensés représenter l’électorat à un moment précis, non? Or, si les parlementaires votent des lois qui vont à l’encontre de ce qu’attendaient les électeurs, il y a tromperie selon moi! Les lois doivent aller avec un programme qui a été choisi par les citoyens. Je crois qu’il y a tjs une différence trop grande entre les promesses de campagne, et la réalité de l’action. Je ne parle même pas des résultats! je pense qu’on a le droit de se tromper, mais pas de tromper! Et je trouve assez scandaleux le comportement de certains responsables politiques français. Ils sont capables dans une même phrase de dire tout et son contraire! Par exemple, il faut m’expliquer pourquoi Monsieur Darcos dit, en moins d’une minute, qu’il y a trop de profs mais qu’il va embaucher des étudiants en master… J’avoue ne pas comprendre… ou plutôt j’ai peur de comprendre…
Alors comment peut-on avoir confiance?
Comparer la situation Allemande à la situation française est une hérésie. En allemagne, l’équilibre entre empoyeur et employé est assuré par le dialogue social. En France, il l’est pas la loi.
Songer à changer la loi avant le dialogue social revient à rompre l’équilibre, purement et simplement au profit de l’employeur qui, quoi qu’on dise, a plus de pouvoir que les employés par le simple fait que c’est lui qui embauche, licencie et rémunère.
Miguel, la meilleure des situations, c’est le blocage systématique? Je ne pense pas… Ce n’est pas en votant une loi avant la consultation des syndicats, et donc en l’imposant sans discutions aux entreprises, tout comme aux employés, que cette loi sera bien accueillie! Le rejet quasi-systématique des lois actuellement proposées par le gouvernement est en partie du à cause de ces méthodes! Le passage en force n’est pas la bonne méthode, ça me parait évident!
Ensuite, ce n’est pas moi qui suis hérétique en disant qu’il faut du dialogue… Je pense que c’est totalement absurde de dire que la législation s’oppose au dialogue! Je dis même que la loi ayant toujours le dernier mot, et ce dans n’importe quelle démocratie, il me semble primordiale de la rédiger en consultant les personnes concernées: les représentants des patrons et des salariés par exemple! Il faut trouver des accords avant l’application d’une loi, non? Et la loi étant la même pour n’importe quel citoyen, je ne vois pas en quoi un patron a plus de droit qu’un salarié…
Ceci est valable pour n’importe quel pays, ce n’est pas propre à l’Allemagne. Et il faudra bien une harmonisation des législations le plus rapidement possible si l’on veut l’Europe…
« Le passage en force n’est pas la bonne méthode, ça me parait évident »
Ben on est d’accord alors ! Marrant que Sarkozy fasse des pasages en force les uns après les autres.
Je t’encourage à consulter tes amis et leur demander comment se passe la relation d’un simple salarié face à son patron. Tu verras alors que la vie n’est pas un long fleuve tranquile. Dire que les salariés n’ont qu’à discuter avec les patrons, c’est juste faire semblant de croire qu’ils sont à égalité dans cette discutions. Or, il ne le sont pas (ce qui n’est d’ailleurs pas une abhération). Supprimer la durée légale du travail, c’est prétendre que l’employé peut dire à son patron OK demain, je bosse jusqu’à 22 mais après demain, je ne veux pas. Mais ça, ça ne marche que dans le monde de OuiOui. Va à ton supermarché préféré et demande à la caissière comment ça se passe et tu verras que ça ne se passe pas du tout comme ça.
Maintenant, libre à toi de trouver ça très bien mais de grâce, ne faisons pas semblant de croire que le salarié va pouvoir négocier tout seul dans le bureau de son patron !
« En allemagne, l’équilibre entre empoyeur et employé est assuré par le dialogue social. En France, il l’est pas la loi. »
Miguel, tu pars en cacahuète, là… En Allemagne comme partout (enfin presque), c’est la loi qui fixe les contours… Mais les allemands ont simplement mieux appliqué l’idée du Contrat social de Rousseau (ta femme pourra t’expliquer, éventuellement, agrégée qu’elle est)… Là-bas, le dialogue se fait avant d’édicter une loi, en France on râle après… C’est essentiellement cela que dit Lucie…
En tout cas, j’apprécie le point de vue de Lucie, qui est allemande, qui vit en France depuis plusieurs années, et qui a eu l’occasion de visiter plusieurs pays et d’en voir les avantages et inconvénients de par la profession de diplomate de son papa… Donc tes commentaires sont bienvenus pour alimenter le débat !
PS : pour ma part, je peux dire à mon patron « ok, ce soir je bosse jusqu’à 22h et demain je fais grasse-mat’ »…. Comme quoi ça arrive…
Miguel,
devant autant d’incompréhensions, et d’amalgames, je me dois de reprendre point par point tes remarques! Je n’ai nul besoin d’avoir un avocat, et Johann, si ton intention était gentil, je préfère assurer moi-même ma défense lol. Quant au Contrat Social, ce que j’ai voulu te dire sur msn, c’est que je suis d’accord avec Rousseau quand il écrit que la démocratie, c’est la souveraineté du peuple. C’est à dire qu’il ne suffit pas que le peuple choisissent ses représentants, ses dirigeants etc… Il doit participer au pouvoir, car le pouvoir lui appartient! Et c’est facile de faire un parallèle avec les démocraties européennes. Pour que le peuple participe activement au pouvoir, et surtout qu’il puisse défendre ses intérêts face à la classe dirigeante, on a créé les syndicats. Seulement, si on veut que le Contrat Social marche, il faut les consulter… Bref, redevenons plus terre à terre!
Je suis désolée si ce que je vais écrire vous paraît trop long… Je ne vous en veux pas de ne pas me lire!
Miguel, tu as dit:
« Comparer la situation Allemande à la situation française est une hérésie »
==> tu as raison, même si le terme est un peu fort… L’Allemagne est une république fédérale, contrairement à la France, qui est une république clairement d’inspiration jacobine. C’est pour ça que le Contrat Social de Rousseau est si important pour la France. Nul doute que c’est ce que tu voulais dire, n’est-ce pas?
« En allemagne, l’équilibre entre empoyeur et employé est assuré par le dialogue social. En France, il l’est pas la loi. »
==> C’est bien connu, en Allemagne, il n’y a aucune loi encadrant le travail!!! Par conséquent chaque allemand peut, s’il négocie bien, avoir une ou plusieurs personnes à sa disposition pour le servir gratuitement…
« Songer à changer la loi avant le dialogue social revient à rompre l’équilibre, purement et simplement au profit de l’employeur qui, quoi qu’on dise, a plus de pouvoir que les employés par le simple fait que c’est lui qui embauche, licencie et rémunère. »
==> Si on instaure un dialogue, ça veut dire que le méchant employeur va exploiter le gentil employé! Mais bien sur, tu as raison! C’est beaucoup mieux de voter en cachette des lois et de les imposer au monde du travail! Après tout, si les gens ne sont pas contents, ils peuvent bloquer le pays, et on verra si on a été trop loin… C’est beaucoup mieux pour les employés ça! Et si par chance, les syndicats n’ont pas vu qu’ils se faisaient avoir parce qu’on leur a pas tout dit, c’est mieux que le super-loto pour les gros méchants PDG!
« “Le passage en force n’est pas la bonne méthode, ça me parait évident”
Ben on est d’accord alors ! Marrant que Sarkozy fasse des pasages en force les uns après les autres. »
==>Pourquoi cette remarque sur Sarkozy? Tu penses que je suis une de ses fans? Ceux qui me connaissent pourront te rassurer si c’est le cas…
Ensuite, pendant tout le reste de ton message, tu me prouves d’une part que tu n’as rien compris, et d’autre part que tu ne connais absolument pas l’Allemagne! Je n’ai jamais dit que le dialogue, c’était l’employeur et l’employé dans un bureau! Je n’arrête pas de dire, depuis le début, qu’il fallait une négociation entre les syndicats des employés, les syndicats des patrons, et enfin le gouvernement, pour trouver des compromis avant de proposer le vote d’une loi au parlement! Oui, je dis bien une LOI. Il y a une législation aussi en Allemagne, je sais, ça va t’étonner de lire ça…
Saches aussi que si en Allemagne il n’y a pas de salaire minimum, les salariés n’ont pas un revenu minable. Le pouvoir d’achat est même bien souvent plus élevé qu’en France! Les syndicats négocient toujours avec les dirigeants de l’entreprise pour avoir des contrats modèles. C’est donc entreprise par entreprise que ça se décide, et non pas sur le plan national. Mais rassure-toi, les syndicats ont une implantation nationale, donc ils n’acceptent jamais d’avoir moins que dans les autres entreprises. Ou alors il y a une négociation particulière, comme c’était le cas pour les usines Siemens et Volkswagen: Schröder avait demandé en 2004 aux syndicats (IG-Metall en particulier ) d’accepter que les ouvriers travaillent 40h, payés 35h. C’était ça ou la délocalisation… Si ça avait été en France, l’usine aurait été délocalisée à mon avis! En contre-partie, les entreprises se sont engagées à prolonger tous les contrats de travail d’au moins 10 ans.
A part les salaires, presque tout est relativement aussi semblable qu’en France… Mais les syndicats ont un véritable rôle décisif en Allemagne, car ils sont consultés, et presque rien ne peut se faire sans leur accord! C’est pour ça que les grèves y sont beaucoup moins fréquentes, car pour l’énorme majorité des lois présentées au Bundestag, les syndicats ont déjà négociés avec les dirigeants. La négociation permet au gouvernement de faire des réformes plus facilement qu’en France, alors que le taux de syndicalisation est énorme en Allemagne. Par exemple, chez VW, 97% des employés sont syndiqués!
En France, le gouvernement décide seul, le parlement suit, et les syndicats gueulent pour empêcher que la loi qui vient juste d’être votée soit appliquée! Du coup, on se retrouve avec des grèves records, et des lois qui ne sont jamais suivies! Et le passage en force n’est pas une invention de Sarkozy! C’est sûr, il ne faut rien changer, il faut continuer comme ça… Et pour revenir au sujet initial, c’est parce que cette façon de diriger, méprisant réellement les syndicats, est parfaite que les 35h n’ont pas réellement été négociées, mais plutôt imposées?