Ou version soft : «Mors aux cons »

Voilà un bouquin que j’ai lu l’année dernière, choisi pour son titre et pour sa 4ème de couverture qui paraissait du plus pur second degré désopilant, bon, le contenu n’a pas vraiment tenu ses promesses. La chute surtout, qui aurait dû être construite vers une logique naturelle : la mort de l’éradicateur des cons qui se trouvait en être le roi.

Bref, même avec de la littérature bancale, on peut trouver matière à réflexion.
Et le sujet c’est le con.
Comme dans le film « Dîner de cons », la morale c’est qu’on est toujours le con de quelqu’un selon le principe de réflexivité.

Evidemment, ce n’est pas parce que nous sommes cernés par les cons que nous en sommes l’épicentre.
Nous pouvons donc certains d’entre nous, sereinement nous considérer comme des personnes délicieuses étant hors jeu, au concours de la connerie moyenne autorisée.

Quand même, ce qui est frappant quand on y pense, c’est qu’il n’y a aucune langue au monde qui possède le mot « con », avec toutes ses variantes, ses subtilités et connotations que cet état suggère.
Les traductions sont toutes édulcorées et donnent des synonymes qui ne peuvent que trahir la réalité du con.
A croire que le con est typiquement français, genre exception culturelle française,ce qui serait bien fâcheux pour un peuple héritier des Lumières.
Ou bien alors, c’est justement parce que les français sont éclairés qu’ils sont les seuls à connaître l’existence des cons et surtout à les identifier comme tels.

Je préfère bien sûr cette seconde hypothèse et je crie CocoriCon !!!!!

Am ardi à la webschool ?

Alors donc, il convient de rester brave, la tête haute et de « ne pas trop emmerder ses voisins ».