rock’n roll attitude…
ça pourrait être en quelque sorte le résumé du Conseil Municipal à Olivet auquel je n’ai malheureusement pas pu assister étant retenu par ailleurs… Il y a beaucoup à dire sur ce conseil (composition des commissions, nominations douteuses, etc), et cela fera l’objet de plusieurs articles dans les jours à venir…
Hugues Saury semble faire peu de cas des circulaires du Ministre de l’Intérieur réclamant que toutes les tendances minoritaires soient représentées dans les commissions, puisqu’il a octroyé deux sièges à celles-ci dans chacune d’elles… Alors qu’il y a trois groupes minoritaires !!!
Petits éléments de réponse : soit il n’est pas sur de la stabilité de son équipe, et il aura bien besoin d’un rapport 8/2 pour tenir tout le mandat… Soit il considère que ce rapport 8/2 est représentatif du 51/49 des élections et il a décidé de ne pas être le Maire de tous les olivetains… Soit il voulait semer la pagaille dans les groupes minoritaires, voire même les laisser présenter chacun une candidature pour chaque commission pour pouvoir éliminer un groupe du jeu municipal… Ce qui laisse imaginer la mesquinerie du personnage…
Résultat : dans le cas des hypothèses 1 et 2, à chacun de juger l’action de notre Maire, dans le cas n°3 bravo à Michel Mudry d’avoir pensé à la suspension de séance pour trouver un accord avec les deux autres groupes minoritaires, et bravo à ceux-ci de s’être montrés constructif…
A noter également que je déplore que la candidature de JC Haglund n’ait pas été retenue pour un siège à l’AgglO… Là, le rapport n’est pas de 8/2 mais de 5/0, bon reflet du 51/49 des élections…
Qui parlait de démocratie participative dans sa campagne ? Je l’invite à commencer par la mettre en place dans son conseil municipal… D’avance merci… (un petit merci, même lancé dans le vent, ne coûte pas grand chose)
2 avril 2008 à 1:26
Ce conseil a en effet été plutôt révélateur. Et pas seulement à propos des commissions, Johann… Parmi les multiples organismes auxquels le conseil municipal devait déléguer ses représentants, il ne s’en est pas trouvé un, pas un seul, où place aura été faite à un(e) minoritaire. Passe encore pour les instances où se prennent des décisions relevant de choix politiques majeurs, mais pour les CA des collèges ou de la maison de retraite, faut-il absolument rester dans la mode monocolore? La règle du 26 contre 7 est -elle appelée à devenir la clef de toute décision au conseil? La seule inconnue serait-elle de voir si, quand et pourquoi des minoritaires se divisent dans leurs votes? A ce propos, je n’ai pas bien compris pourquoi des voix mudrystes ont pu faire défaut à Odile Thomas et à moi-même quand nous avons, par nos candidatures, d’une part manifesté notre bonne volonté et d’autre part contribué à souligner la tendance de la majorité à la confiscation. Pour le conseil d’agglo, il faut noter que Saury 1 avait laissé au Gamo (à Pierre Plisson, puis à sa remplaçante Nicole Isambert), le strapontin d’une place de suppléant. Il faut croire que Saury 2 s’est débarrassé de ces scrupules démocratiques-là!
Ciao
JCH